孙杨领奖孙杨私换领奖服有人质疑：中国人讲契约精神吗？

原标题：孙杨私换领奖服有人质疑：中国人讲契约精神吗？日前，泳坛名将、世界仅有的游泳“大满冠军”孙杨曾因私换领奖服招部分网友质疑：中国人就是不讲契约精神。事实上，中国人究竟讲不讲契约呢？首先，我们得理解：什么叫契约精神。在许多人理解的记忆里，精神文明是西方舶来之物，“契约”一词更是源自拉丁文，也即“交易”、“买卖”的意思；由“契约”派生的关系与交易原则往往被赋予自由、平等、守信的特质，且分“私人契约精神”和“社会契约精神”，涵盖了私人商品交易和社会民主、法治、自由等集体守约的精神。换句话说，做人做事都要讲究诚信、都要互相遵守约定。然，“契约精神”一词虽是舶来之物，但中国人从来不乏“契约精神”。早在孔孟时代，中国人就明白了“人无信不立，家无信必衰，国无信必危（《论语》）”之道。从个人、家庭、社会集体或治国三个立体层面普及了国家、国民的立足之本，强调守信守约是人与国的挺立之本。此外，在中国几千年的历史文化传统中，也不乏关于守信或契约的论断和教育箴言，如刘备“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”，实际上阐述的是一种自我契约精神、立身之本；如白居易“但见丹诚赤如血，谁知伪言巧似簧”，见证了如血的丹诚之重……既然中国人自古不乏契约精神，那么现在的中国人究竟缺不缺契约精神呢？让我们回到文章开始的话题：孙杨私换领奖服事件。通过铺天盖地的新闻报道、网友言论，可以看出一个“事实”——安踏与雅加达亚运会中国体育代表团签订了赞助“契约”，而孙杨或孙杨所在的游泳队与361°签订了赞助“契约”。孙杨初次私换领奖服，违背了安踏与中国体育代表团签订的约定，却遵守了361°的约定。安踏因此不顾孙杨正处于比赛关键时刻，贸然指责、并生硬地扯上了国家荣誉、国家形象和底线、原则之类的高帽；部分网友跟风指责孙杨没有契约精神，而且大部分中国人也没有契约精神！？真相究竟如何？契约精神到底在不在？其实，我们静心下来不难发现，部分网友和赞助商的争论不乏“漏洞”。第一，孙杨违背了“不是自己亲手签订而是体育代表团签订”的安踏约定，却遵守了361°的约定。如此一来，孙杨以及网友该如何理解“契约精神”呢？难道遵守了安踏的赞助约定才叫契约精神，而遵守361°的约定就不是？部分网友为此叫嚣——眼前两根金条，谁分得清楚哪根高尚哪根卑劣？实际上，同时“受”了两份契约，而且是冲突的契约，本身就是一种不规范的契约精神。此事件中，整个过程应该只签订一份契约，而不是两份；不管是代表团还是个人签订，都不应该为了贪利而同时签订两份互相冲突的契约（如论契约，国家每年往体育贴的钱应该不缺，而且很充裕，笔者觉得冠军就应该穿戴只有国家标志的领奖服上台）。因此，我们不能说孙杨没有契约精神，但也不能说他有契约精神。当然，孙杨有错、安踏有理；只是安踏“初涉”的表达方式存在极大失误。运动员私换领奖服，安踏应该找体育代表团领导协商、沟通，而不应该直接指责正处于比赛关键时期的孙杨。如果孙杨当时比赛受此指责影响，那么安踏才是真正的置国家荣誉、国家形象而不顾；所幸，孙杨有序地夺得了后面应得的冠军。不过，就此事件引发的网络热议、争论，有助于我们思考体育赞助商机制的改革。毕竟类似事件不止在中国仅有，体育强国美国也存在；但他们都在争议中收获进步，我们也能做到，做到向更好的良性竞争迈步。责任编辑：

本文来自投稿，不代表长河网立场,转载请注明出处： http://www.changhe99.com/a/WZ6PbxjNw8.html