得追问的是，该款手机到底是不是非买不可？在制定采购方案时，有没有严格的预算把关？
12月7日，甘肃子午岭林区人民检察院被指采购华为手机“单价高出市场价一倍”。对此，该项目采购代理机构相关负责人回应称，项目除采购手机外还包括相关终端服务费用，并不存在“远高于市场价采购手机”的情况。
这份采购公告在公示后，很快引发了广泛的关注。按照公示信息，采购的华为P40Pro 5G政务安全版（8+256）手机26套，每套单价12142.23元，总价30余万元。而该价格水平是正常单价6千余元的两倍左右。
↑子午岭林区人民检察院移动检务安全服务采购项目成交公告。
该检察院的副检察长提到，该批手机是用于“检务通”。不过面对媒体关于采购价远超市价的追问，他表示“你看把我问住了”。这一无法言说的细节，进一步加重了外界质疑，高价采购背后是否存在猫腻。
项目的采购代理机构，日前也通过媒体进行了回应。按照其说法，手机单价实际是“移动检务安全服务”，即该价格包含了其他附带终端服务费用。但在具体服务内容方面，称“涉及机密”。如此无可奉告的姿态，自然很难打消质疑。
其实从常理来说，一款有着特殊用途的手机，高于市价并不奇怪，如果真的还包含了附加的安全服务，即便是市价两倍，外界也完全可以接受。问题关键在于，要堵住质疑，就得拿出基本的证据，证明远超市价的采购是合理正当的。
政府采购商品，花的毕竟是纳税人的钱，理应接受公众的严格监督。事实上，为了避免政府采购“只买贵的，不买对的”，《政府采购法》明确要求，采购行为不仅要遵守招标程序，还要将采购的标准公开，力保采购信息充分透明。
就此事来说，附加服务具体内容是什么，是当前外界关注的焦点，也是公开采购标准的既定法律要求。相关回应称“机密”，是否有违公开透明原则？退一步讲，就算按《政府采购法》，采购信息涉及商业秘密可以不公开，那么相关招标流程是否应该公开接受外界审视？
对广大民众来说，对高价采购手机的质疑，不仅仅是基于上述背景，更是基于采购单位面对媒体追问和外界质疑时守口如瓶的态度。
还有个细节值得注意，那位“你看把我问住了”的副检察长，在接受采访时提到，检务通“也不一定非要用这款手机”。考虑到该款手机的配置，在市场上不算低了，那么还得追问的是，该款手机到底是不是非买不可？在制定采购方案时，有没有严格的预算把关？
衍生的这些疑问，直接牵涉到采购花钱是否合规，无疑都需要详尽的解答。尤其是在舆论发酵的前提下，涉及部门以机密为由一笔带过，不仅对舆论不够负责，也是对公共财政不够负责，当然也无法消解信任危机。
不管怎么说，外界对高价采购的敏感绝非多余。如果采购行为脱离了监督视线，信息不透明，程序不合规，甚至变成“只买贵的，不买对的”，一方面容易衍生利益腐败，另一方面也会造成公共资金的巨大浪费。
红星新闻特约评论员 熊志
编辑 汪垠涛
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com
（下载红星新闻，报料有奖！）
本文来自投稿，不代表长河网立场,转载请注明出处： http://www.changhe99.com/a/XJwQglKk6E.html
