饱受非议尽管艺术世界饱受非议，但我们依旧对它心存乐观，为什么？

原标题：尽管艺术世界饱受非议，但我们依旧对它心存乐观，为什么？上一代人拥有更好的纽约——更酷的俱乐部、更低廉的房租，以及更具天赋的艺术家和思想家——这是每一代纽约客心中挥之不去的执念。对于这种历史循环论，当代艺术界持有不同的见解。在他们看来，当下已经够糟糕了。自1964年ArthurDanto首次在论文中提出「艺术世界」（artworld）的概念以来，观察者们便一直试图从层出不穷的抱怨中适时指出艺术世界可能消亡的征兆：博物馆不再是人类共同的文化历史宝库，而是被漫不经心的娱乐圈用作华丽的舞台；画廊，往好了说是「强盗贵族」的经销商，往坏了说则是「庞氏骗局」；拍卖行和艺术博览会的兴起也加速了艺术家和艺术交易的商品化。1967年，批评家JohnCanaday在《纽约时报》的一篇报道中这样形容美国现代艺术博物馆（TheMuseumofModernArt）日益增长的观众，「人们视若无睹地和艺术作品擦肩而过，那是他们从未打算去理解的艺术，即使理解了也得不到什么好处。」他担心MoMA有朝一日将沦为「一个讲究的温室」。处方药瓶被扔入一座喷泉；由KatherineBernhardt重新创作的书籍封面；GlennLigon介绍他最喜爱的艺术作品；AgnesDenes身处她的公共艺术装置《麦田-对抗》（Wheatfield-AConfrontation）中；制作者MattDilling在他位于布鲁克林的工作室内；RezaAbdoh1992年的戏剧《遗骸的法律》（LawofRemains）1980年，《纽约时报》记者RitaReif谴责了一场纽约的拍卖会，总价值1.479亿美元的画作和雕塑由纽约的两大拍卖行联手拍卖。「一种‘演艺圈’的氛围使艺术品拍卖形如炒作，电视镜头记录了每一槌的下落。」Reif写道，「艺术画廊的肃穆氛围一去不返，在某种程度上，随之消逝的还有一种观念，即人们必须静静地与艺术沟通，安静地学习并吸收艺术带来的养分。」倘若如此，我很好奇她会对今年6月在佳士得（Christie）举办的一场慈善拍卖会作何感想。Rockefeller夫妇精选出了总价值近8.33亿美元的私人藏品用于拍卖。此前，许多业内人士曾预测本次拍卖能拍出10亿美元的高价，但结果令人失望。在艺术世界，品位和审美会随时间的推移而转变，但始终不变，也是唯一不变的就在于，艺术世界的疆域正愈加宽广，也越来越富有。诚然，有人会反驳这一点，认为艺术世界是一个基本无管控、无道德可言的「垃圾场」，最腐败的顶级富人借艺术之名，行洗钱之实——这种论据或许站得住脚。但是，当一个人察觉到自己正受困于一间火势汹涌的房间时，除了火上浇油和怨声载道外，他能做的也确实所剩无几。然而，这并不意味着束手无策——先从起身打一桶水开始吧。在由NanGoldin发起的抗议中，处方药瓶被扔入一座喷泉出于这个理由，我们想强调一些对艺术世界满怀希望的理由：越来越多的艺术品经销商终于开诚布公地谈论起他们面临的问题，以及如何解决这些问题；在黑人艺术家愈发受到赏识的当下，黑人画廊主虽仍被视为「异类」，但他们也在改变艺术史；一位87岁的大地艺术先锋曾在纽约创造出令人惊叹的公共装置，现在，她终于收获了自己应得的地位；曼哈顿一间中型画廊的前任经营者在关于如何「利用」艺术世界的问题上幡然醒悟，并开启了成功的职业画家生涯；当代最伟大的摄影师之一正在对抗自己的阿片（一种合成药物，药效类似吗啡）危机，在这一过程中，她也不忘挑战那些将强力处方类阿片药物带入市场的主要艺术赞助人。少数心怀善意之人的存在并不意味着艺术世界会突然停止对艺术家的剥削，或改善这种沆瀣一气的现状。但是，只要有人尝试从内部改变艺术体系，我们就有足够理由对纽约乃至全世界的艺术未来心存希冀。-撰文：M.H.Miller微信编辑：AntoineYang责任编辑：

本文来自投稿，不代表长河网立场,转载请注明出处： http://www.changhe99.com/a/ZDwjPBK6Xb.html