从法律人的视角，解读复杂现实
自新冠肺炎疫情暴发以来，美国就一直有一些政客、律师在动歪脑筋，要起诉中国政府，要求中国就新冠肺炎造成的损失做出赔偿。这听起来很离谱，实际上也很离谱，但它真的发生了，甚至还有可能愈演愈烈。
在890新商学App上有一门法律思维课程——《像法律人一样思考》，主讲人是大家所熟知的詹青云。她是非常厉害的辩手，口才出众。她更是一名律师，在哈佛大学法学院取得了博士学位，在日本东京执业，有很宽阔的国际背景，对美国法律也非常熟悉。
![](\"http://p8.itc.cn/images03/20200521/fb8a58954c914ec5968946521348fb8a.jpeg\")
下面，我们就跟随詹老师的讲述，看看这个离谱的事情在法律层面到底有多离谱，再来谈谈应对之道。
01
美国法院有权审中国政府？
让中国为新冠肺炎疫情给美国带来的损失进行赔偿，这个离谱的起诉有太多太多问题。退一万步，不说事实如何，单说法律上的问题就非常大：哪个法庭会有管辖权去裁决这样的案子？
美国政府也好，民间也好，组织集体诉讼也好，还是以官方的身份去起诉也好，无非就是两条路可以走。
先来说第一条路：在美国国内的法院提起集体诉讼。
这必然会涉及到国际法中的“主权豁免”（State Immunity）概念，即一个国家的主权包含了一种权利，这个国家的政府没有必要去面对他国的司法审判。
在美国的司法体系里，外国的主权豁免是一个很古老的概念，在它源远流长的案例法当中一直尊重这个规则，而且在1976年，美国国会还通过了《外国主权豁免法》法案。也就是说，外国主权豁免不只是判例法，还是成文法——在两大主要的法律体系里，主权豁免都被承认。
所以，中国作为主权国家，根本不能成为美国官司中的被告。美国法院要审这个案子的话，首先就违反了自己的法律。如果这样都要审的话，你们美国还有法律吗？
![](\"http://p3.itc.cn/images03/20200521/69559efe1fc84a92a3ccc8c70e09d302.jpeg\")
当然，这难不住志在“甩锅”的美国政客。
在《外国主权豁免法》中，提到了一些例外情况，比如，侵权发生在美国国境内，或是某国政府以商业活动主体身份介入了纠纷中。当出现这些例外情况时，主权豁免不适用。但这些跟中国有啥关系？
没关系。
所以一些美国的政客就提出一份立法提案，说要修改《外国主权豁免法》，明目张胆地要增加一项例外：中国政府在新冠肺炎暴发当中承担的责任，这件事情不受豁免权的保护。
这意思大概就等于：要圣旨？来人呐，咱们给他写一张。
![](\"http://p4.itc.cn/images03/20200521/ded0344454aa4b39aa5136b6ad36515e.jpeg\")
02
国际法庭难道就有权审中国了？
美国起诉中国的第二条路，是到国际法庭起诉中国。
当然，目前还没有可靠证据表明美国真的要这么做，不过我们还是来看看有没有可行性。
在法律的世界里，一个国家之内，司法体系的主体是人。在《国际法》体系下，参与者是国家，所以如果这个事情被告到国际法庭去，那就只能是美国这个国家起诉中国这个国家，这就变成了国家和国家之间的对抗。
国际法庭的管辖权比较特别。在国内法庭，管辖权是自动的，法庭天生可以管辖公民的诉讼。但国际法庭的管辖权不是自动的，而是需要国家的同意（consent），也就是说，只有诉讼双方都同意这事让国际法庭来判，那国际法庭才有管辖权，才可以判。
![](\"http://p3.itc.cn/images03/20200521/37cb7902097341bea4c9b4243765a341.jpeg\")
万一美国真的跑去国际法庭告了，中国会同意吗？相信美国人自己也清楚这个问题的答案。
在国际法体系中，还有一些管辖权是附带在条约当中的。比如我们两个国家之间签订一个仲裁条约，条约中说如果我们一旦有什么问题，我们就选择到香港的仲裁庭去仲裁，那这就是赋予了仲裁庭管辖权。
中国和美国之间，有签这种附带管辖权的条约吗？有的，比如WHO（世界卫生组织）下辖的IHR（《国际卫生条例》）。这个条例提到了国际法庭，但是很明确地说国际法庭的职能是解释《国际卫生条例》及其适用范围，而且还必须是在纠纷经过WHO调停后，才有可能把问题上诉到国际法庭。
听起来好像可行性大了点？别忘了，美国总统是特朗普。
5月18日，美国总统特朗普在社交媒体上公布了发给WHO总干事谭德塞的信件，信中要求WHO在30天内进行重大实质性改革，否则美国将永久停止对WHO的资助，且考虑退出WHO组织。
![](\"http://p4.itc.cn/images03/20200521/058256ffd3a64654aa5f87d194f5998f.jpeg\")
你都要退出WHO了，我看这调停也就不必了吧。
03
法律思维能帮到我们什么？
总的来说，起诉中国让中国赔偿新冠肺炎疫情造成的经济损失，在法理上不具备任何可行性。但不要忘了，美国仍是世界第一强国，而现任总统又不是一个“正常意义”的总统，他似乎并不太在乎美国的法治精神，也不太在乎美国的国际形象乃至美国的长期国家利益。
有人曾探讨过一个可能性：特朗普宣布启动国家紧急状态，直接扣押我们所购买的美国国债，然后让中国去美国法院起诉美国政府违法——三权分立嘛，政府的归政府，法院的归法院，政府做错事，你可以去法院告政府嘛！
这意思差不多就是：堂下所跪何人？何故状告本官？
![](\"http://p1.itc.cn/images03/20200521/b05d381fb83248708f513aeffabc8509.jpeg\")
所以，这个话题最终会归结到国与国的竞争和对抗上。我们所有聊的法律话题，一定都不只是单纯的法律问题，它们的背后一定有复杂的政治动机和政治博弈。
对我们普通人来说，了解一些法律知识点，学习法律思维，并不能对大国博弈有所帮助，但却可以作为我们在复杂的舆情变化中的参考，帮我们找到正确的方向。排除掉那些无聊的、不可信的阴谋论和纷争，才能让我们的讨论聚焦到更有价值的问题上，并最终产出智慧的果实。
当再有人说起美国要把中国如何如何时，我们首先应想到：这可不可行？有没有一个群体可以代表整个美国？我们又该如何应对这个群体？这些，才是更有意义的。
这也正是詹青云老师开设这门课程的初衷。在她的课程里，重点并不是具体的法律问题，而是法律思维。当我们将法律思维代入到生活中，代入到自我管理和人际关系处理中，就能更好地看待整个世界，更好地理解规则，从而创造出更多的可能。
点击按钮▼一起学习
滑动图片▼查看完整目录
![](\"http://p9.itc.cn/images03/20200521/2dae855d9af74951a63dafa327a5ab4f.jpeg\")
法律的本质是什么？
听詹青云为你层层剖析
责任编辑：
本文来自投稿，不代表长河网立场,转载请注明出处： http://www.changhe99.com/a/AEd4A2nn6o.html
