长河网

投稿
  1. 首页首页
  2. 文化

不笑天灾不笑人祸天灾还是人祸？皇帝会去管身后的洪水滔天吗？

长河网 • 2019-01-22 21:43:37 • 文化 • 阅读 2
水旱之灾这种事，从古至今就不曾断绝过。人类为了对抗自然，建起各种堤坝水库和灌溉系统，以抵御天灾。 但这样一来，就开启了人既可以胜天、也可以造孽的新模式了。看过《大明王朝1566》的人都知道，在剧中，朝中权臣严世藩等人，为了推行改稻为桑、方
原标题：天灾还是人祸？皇帝会去管身后的洪水滔天吗？水旱之灾这种事，从古至今就不曾断绝过。人类为了对抗自然，建起各种堤坝水库和灌溉系统，以抵御天灾。但这样一来，就开启了人既可以胜天、也可以造孽的新模式了。看过《大明王朝1566》的人都知道，在剧中，朝中权臣严世藩等人，为了推行改稻为桑、方便大捞其钱的“国策”，派人炸了九个县的堤坝，假装是洪水爆发，淹了九个县；后来经胡宗宪等人的奋力分洪，把水灾集中到一个半的县里。但即便这样，灾民数十万仍然是难解的题。本来没有天灾，人祸做多了，也就成了天灾了。《大明王朝1566》里，严党为了逼农民出售土地，趁着汛期毁堤淹田。这虽是虚构的剧情，但历史上水灾与治理背后的政治斗争，要比剧情更加吊诡。皇帝也知道，大臣上上下下也知道，就是不去点破。借剧中人直浙总督胡宗宪的话来说“几百万生民，千秋之罪呀。如此伤天害理，遍翻史书，亘古未有，任谁也想不到，天地不仁呐。”1/2不过，今天，我想说的不是这个电视剧里虚构的、却合乎历史精神的这个情节，而是想谈谈，大约在2000年前发生在黄河一带的另一次大型水灾。而从历史地图册上来看，最近的遇到泄洪事件的山东寿光，也正是公元11年这一次大型黄河改道的受灾地点之一。寿光被淹房屋《秦汉社会保障研究》（王文涛著）一书中，有详尽的数据，在各水道中，为害最烈的是黄河，泛决16次之多，造成重大改道一次。而且，“在春秋战国的400余年间，黄河一直比较稳定，少有泛滥决溢的记录，但西汉至东汉明帝期间，黄河水患成为突出，泛滥时间长达80余年，司马迁作《史记》专辟《河渠书》，班固著《汉书》作《沟恤志》，从侧面反映出黄河水患的严重。”在西汉的二百多年间，黄河曾先后十二次决口泛滥（相对规模较小），其中文帝时一次，武帝时四次，昭宣时一次，元帝时一次，成帝时四次，王莽时一次。武帝时，黄河经过一次又一次的决口，梁楚之地多年欠收了。一直到武帝都封禅了，宣示天下一片详和了，黄河还是决口了，很丢皇帝的面子。武帝不得不派数万兵卒开漕挖渠、开渠灌田、开凿井渠，还一度命令群臣自将军以下，都背负薪柴，填塞决口；没有柴，就砍竹子。甚至皇帝还亲临现场鼓舞士气，作诗哀叹民生之多艰。至少那首记载入《汉书》里的诗，比“多难兴邦”要写得好。《大明王朝1566》成帝年间，黄河又决口了。开始成帝没太在意，听了大臣的意见没有理它；三年后，黄河果然再度磊决口，“泛滥兗、豫，入平原、千乘、济南，凡灌四郡三十二县，水居地十五万余顷，深者三丈，坏败官亭室庐且四万所。”比今天的寿光一县坏了9999间房，还要糟糕啊。御史大夫尹忠找不到好的对策，成帝责怪他，尹忠只能自杀了。河堤使者王延世想到了法子，他用又长又粗的竹子装着小石头，用两只船夹载着投入河中，三十六天，黄河堤形成了，也堵住了决口。诸位，不要小看这件事，评价一位帝王，“治河”，就是一大功绩，这甚至是成帝这位昏君政绩上难得的高光时刻。成帝因此把年号改为“河平元年”。王延世也马上升官发财了。之后，这个王延世又再治河成功，再奖；虽然这个堵决口、凿山治河，结果是让水流更加湍急，形成的危害比以前更大，黄河很快决口，又淹了不少地；它的方法，给日后的洪水泛滥带来了更大的隐患。但我哪管身后洪水滔天？历史时期黄河下游洪泛频率。据《历史时期黄河下游泛洪与河道变迁》2/2实际上，在上古时代，人类的技术手段要对抗洪水，是很困难的。尤其是人类一边建起各种水坝河堤、一边想要利用大自然的时候。大自然又不是人类忠仆，哪是这么轻易就让你利用的？确实是天灾，只不过当时的从上至下，想尽各种方法，做足各种姿态，仍然无力、无能对抗而己。但这并不是免责的理由。在其位，谋其政，“万方有罪，罪在朕躬”，皇帝来背大自然的锅，是理所当然的。——不管是皇帝亲临、罪己，或者喝令高官自裁，也必须抚慰百姓了。人，毕竟不能胜天，尤其是在2000年前。历代在黄河流域修建了大量的水利工程，也就是所谓的“河工”。这些“河工”多是使用柳、草、土卷柬而成的卷埽，历经宋、元、明、清四个朝代，既可护岸又有减缓环流淘底作用。但天灾与人祸，往往是密切交织的。《大明王朝1566》里的端午汛之时，借着雨势、炸堤毁田，这是人祸，是虚构的，但逻辑却是在历史的框架之内的。实际上，在王莽年间，治河的逻辑可以比这个更荒唐。美国学者毕汉斯在《汉代的中兴》中认为，历朝历代都没有能力把黄河治理好，王莽没能阻止灾难不是他的错。这话也不能算错，在当时，黄河就已经是“河水重浊，号为一石水而六斗泥”了。但是，当时已改朝换代为新朝皇帝的王莽，在黄河己泛滥之时，做了一个决定：为了保护自家的祖坟、元城冢墓，决定把黄河的决口改到东面；元城冢保住了，祖坟没事了。反正淹的是黄河东边的百姓。《大明王朝1566》这里又要再补一个课。王莽为什么这么看重自家的祖坟？当然，谁都看重祖坟，皇帝嘛，自认为是龙脉，更在乎了。但王莽的元城冢，又另有深意。王莽的姑姑是王政君太后、五朝王太后，他是借着这个姑妈，才得以篡位为帝的。而这个姑妈，在未出世之前，就曾被算命的算出，“元城郭东有五鹿之虚，即沙鹿地也。后八十年，当有贵女兴天下”。王莽在乎元城冢，因为这是证明其“贵不可言”、政权合法性的证据之一。所以，他放水决黄河东，也是有其考虑的。虽然人人都知道一旦黄河决口，下游就会成了泽国，数十万黔首都会成为水鬼，可是，皇帝说了，是“无论如何都要保元城冢”呀。结果是什么呢？《汉书》轻描淡写，“河决魏郡，泛清河以东数郡。”从《剑桥中国秦汉史》中提供了一些数据和图表中，看到的就可怕得多了。目前保存的最早人口数字是在公元2年（西汉元始二年）阴历八月进行的，有各个郡县的完整数据。当时，中国的人口数为了5770万，而公元140年（东汉永和五年）略大于4800万。一百多年间，人口减少800万到900万。这里的人口减员，包括天灾及战争，减少了人口的约1/5。如果说这个数据还可能跟战争关系更密切的话，从人口分布的改变，则可以看出黄河决口的影响了。人口的地区分布也因此发生了重大改变。公元2年，4400万人生活在中国北部（秦岭、淮河及长江湾以北），约1370万人生活在中国南部；然而，公元140年，北部和南部相应的人口数分别为了2600万和2200万。——关键在于，在黄河故道之南的大平原上本来有1150万居民的，在这片区域上，他们全都消失了，而在中国南部却有了较大的增加。这是因为大平原人口往南迁徙了。如今，我们看到的黄河下游的走向，还是与王莽年间的黄河两次大改道密切相关。黄河永远脱离了北部旧河床，而向现在的河道流动，其河口正在山东半岛之北。魏郡河决之初，这一片正是当时人口密集、经济发达之处，尽变水泽之地，可想见伤亡之惨重。这当然不是结束。数以百万的人死去，数以千万的人变成了难民。饥荒蔓延，难民在迁徒的途中，没死的不得不结伙抢钱抢粮，转成了土匪强盗。这在历史书里，一般称为农民起义军。这种起义军，在初期几乎是无敌的，他们所到之处，青壮年纷纷加入其中，因为大家没有别的活路了。在王莽年间，有过无数次大大小小的起义，最后壮大的起义军里，一部分叫绿林军，一部分叫赤眉军。才仅仅建立15年的新朝，迅速被覆灭。汉学家毕汉斯在《汉代的中兴》里认为，王莽其实开始的时候获得的支持率很高，“王莽的垮台是由于几次黄河改道的重大积累的影响，这是非人力所能防止的灾难。”我作为王莽的研究者，并不能同意这点。除非这位汉学家认为，“保元城冢”也是非人力所能防止的“必然”做法；认为像《大明王朝1566》那样，为推行国策、水掩百万人也在所不惜的做法，是非人力所为的“无奈之举”。我只希望，历史不要再重演了；我不想看到的是，“我们从历史中得到的唯一教训就是，我们不能从历史中获得任何教训。”这里，不得不引用诗人宋晓贤的精彩句子：天灾和人祸在竞赛，看谁先赢得祖国的未来。航拍黄河。图源：视觉中国·END·以上图片均来自网络文章来源侯虹斌，版权为原作者所有。责任编辑：

本文来自投稿，不代表长河网立场,转载请注明出处： http://www.changhe99.com/a/jmwxYQAgdN.html

不笑天灾不笑人祸 天灾和人祸哪个更可怕 天灾人祸哪个更可怕 人有天灾人祸 旦夕祸福 三分天灾七分人祸 人祸比天灾更可怕例子 天灾人祸是什么意思 人祸比天灾更可怕
赞 (0)
长河网 不笑天灾不笑人祸天灾还是人祸？皇帝会去管身后的洪水滔天吗？

可能喜欢

相关推荐